· 外墙保温材料：新老标准效力引发争议 ·
2024-05-30 OKSA高性能覆面岩棉保温板

  提要：相关权威机构调研发现，目前国内外墙保温材料大致上可以分为A级(不燃)、B1级(难燃)、B2级(可燃)和B3级(易燃)四个等级，其中主要使用的有膨胀聚苯乙烯泡沫EPS、挤塑聚苯乙烯泡沫XPS、聚氨酯硬质泡沫PU等产品。

  相关权威机构调研发现，目前国内外墙保温材料大致上可以分为A级(不燃)、B1级(难燃)、B2级(可燃)和B3级(易燃)四个等级，其中主要使用的有膨胀聚苯乙烯泡沫EPS、挤塑聚苯乙烯泡沫XPS、聚氨酯硬质泡沫PU等产品。

  这些材料中，有机材料耐热差、易燃烧，而且在燃烧时释放大量热量、产生大量有毒烟气，不仅会加速大火蔓延、而且易引起被困人员及救援人员受伤或死亡;无机材料则存在粉尘和细小纤维，既污染空气又易滋生细菌，早已成为危害人们健康的隐患。

  2011年12月30日，国务院下发了《国务院关于加强和改进消防工作的意见》，今年2月10日，住房和城乡建设部下发了《关于贯彻落实国务院关于加强和改进消防工作的意见的通知》，要求各地严格执行现行有关标准规范和公安部、住房城乡建设部联合印发的《民用建筑外墙保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(以下简称65号文)，加强建筑工程的消防安全管理，其中规定民用建筑外保温材料采取使用燃烧性能为A级的不可燃材料。

  新的出台，无疑起到严格规范外墙保温材料市场的作用。然而我们在调查中发现，目前多数在建楼盘仍然在广泛使用B级外墙保温材料，与此同时近期多地楼盘都曝出开发商使用B级保温材料而面临业主维权的事件，北京通州的小区业主，更因为不满开发商使用B2级的可燃材料做房屋外墙保温，到通州区法院起诉开发商 。

  对此，某开发商相关负责这个的人说：他们已严格遵守了2009年公安部、住房和城乡建设部曾经联合发布《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(以下简称46号文)中规定：要求民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级;对于最新下达的政府65号文件中一定要使用A级的不可燃材料的规定，他们解释：政府46号文件的法律效力大于65号文件，开发商按照46号文件使用B级材料并非违规，而且A级材料市面根本买不到，所以才不采用A级材料。

  两份对建筑外墙保温材料使用标准的判定不同，直接引发了争议的产生，一种原因是购房者希望住上更加安全放心的房子，希望开发商对建筑质量承担应有的责任，一种原因是开发商以为挡箭牌，回避责任，两者之间的矛盾该怎么样才能解决，还需要等待政府出台新的政策。

  对此争议，住建委的一位负责人称，目前住建部正在与公安部协商做沟通，对于是否要求房地产企业坚持使用A级保温材料，住建委称目前还难以裁定。

  针对开发商，A级材料市面根本买不到，所以才不采用A级材料的说辞，我们走访了一些建材市场，多数商家说目前普遍在售的都是B级保温材料，自己不存在现货，如需要，只要提前预定，还是能订购到的。

  当问到为何多数房地产企业仍然用这种B级可燃保温材料的时候，多家保温材料公司人员表示，承建方使用B级保温材料，根本原因是承建方为了在开发商发包的工程中寻找最大利润空间。

  市场材料供应商提供报价显示， B1、B2级保温材料板每平方95元左右;而A级保温材料则要看什么类型，比如岩棉每平方好几百元，STP每平方也就100元左右。

  有业内专家这样认为，我国的外墙保温技术在推广之初就未能严格消防标准，造成了大量的低端保温材料产能盲目发展，低价劣质产品充斥市场，整个行业徘徊在低水平上。现有的低端产能集体处在观望状态，甚至以种种理由阻碍国家标准的出台和统一 ，导致落后产能不能有序退出市场，高端产能无法良性发展。国家强制性标准的缺失，导致不应流入市场的易燃、可燃材料得以堂而皇之地参加市场之间的竞争，并占据价格等优势，市场陷入无序竞争的恶性循环。

  此外，监督管理力度也应该进一步地加强。建筑工程的消防设计审核以及消防设计备案抽查过程中，必须对外墙保温系统模块设计重点审查。施工全套工艺流程中加强对现场的检查力度，在消防验收及竣工验收备案抽查阶段，加强现场实地检查，确保万无一失。

  在医药行业信息化领域耕耘20年，曾就职于哈药集团、葵花药业集团，历任计算机中心副主任、主任，信息技术部部长、信息中心总监。 带领团队...

  从事信息化20年，擅长信息系统的规划和整合，打通各种信息孤岛，从集团公司的 战略出发，使系统与业务紧密结合，去除无效工作，重塑价值链...